LOS $6.- DEL INDEC

Ana María Edwin (Directora del INDEC) : "Creo que es necesario clarificar qué acontece con los medios de comunicación en la Argentina, esencialmente con el diario Clarín que nos ha dedicado muchísimas tapas, muchísimos semáforos en rojo y que a través de este presunto periodista que se infiltrado en el INDEC a lo largo de toda su vida, de nombre Ismael Bermúdez, que es el que saca esta información...
, que inventa una idea que se torna muy mediática y es reproducida por los medios.

El INDEC nunca ha difundido ni difundirá que se necesitan seis pesos para que una persona coma por día. Aquí hay una vieja historia con la Canasta Básica Alimentaria que ha sido un invento del año 1987 de quien fuese Secretario de Política Económica, gran crítico del INDEC y fundamentalmente de nuestro gobierno, cuando Domingo Cavallo era Ministro de Economía de la Nación. A partir del año 1992, como a ellos les daba demasiado alto el valor de la Canasta Básica Alimentaria, lo que hicieron fue tomar los precios mínimos de absolutamente todos los productos, y a partir de eso, para los productos que integran esa canasta, no se hace un revisión de cuál es el precio de cada uno de los productos sino que los que se toman son los precios promedios a lo largo de todo este tiempo y se le aplican a esos productos. De esta manera, son variaciones de precios las que aparecen pero no un exacto monto con el que cada uno tiene que contar para no ser indigente.

Nosotros somos sumamente críticos de esta canasta. Estamos estudiando metodologías (Stiglitz ha trabajado esto en Francia) para medir condiciones de vida de la población y fundamentalmente la de los sectores más necesitados, cuales son las condiciones de exclusión en las condiciones de vida de la población. En este sentido tenemos avances de parte de los profesionales que trabajan en ese proyecto.

Vos me podrás preguntar ¿por qué no discontinúan la Canasta Básica Alimentaria? No la discontinuamos porque sirve como serie temporal para ver cómo va evolucionando la condición de vida de la población. Esto en los años 80 era francamente innovador, hoy en día lo cierto es que sirve para poco, pero es semejante a lo que acontece con las necesidades básicas insatisfechas que, por ejemplo, se calculan a partir de un censo de población. Era un indicador interesante en los años 80, hoy en día no tiene ningún valor para saber efectivamente cómo está viviendo el Pueblo, pero lo seguimos llevando adelante para no discontinuar una serie de estadísticas que nos permite ver si hay mejoramiento, como tendencia general no como dinero per cápita, o si hay empeoramiento en las condiciones de vida de la gente.

Este Wermus, que ni siquiera se llama Ismael Bermúdez, que además es el hermano de Altamira, el líder del PO, robaba información del INDEC, tenía sus aliados, metió mucha plata en todo lo que fueron las AFJP e hizo muchísimos negocios con la información del instituto. Ahora Wermus, ha descubierto esto de hacer una división simple para tornar en un hecho mediático lo que el INDEC no dice."

Ismael Bermúdez (es decir Natalio Wermuz) hermano de Jorge Altamira (es decir José Saúl Wermuz) fue el que inventó la noticia de los 6$ y el INDEC. Es periodista de Clarín. Obligado a jubilarse, poco tiempo después fue reincorporado.

Como soy oficialista declarado, en reunión familiar siempre me pasan factura, de cualquier boludez. Mi error estaba en responder directamente, cuando lo que debía hacer, era primero preguntar de donde sacaron la noticia, conocer la fuente antes de hacer un desarrollo.
Con esto me inquirieron, no me preguntaron. Ni conteste.

Luego, ya vi en algunas oportunidades que se habla de la re-elección de Cristina; pero no puedo llegar a saber si la génesis nace del modelo o de los eternos y patéticos contras.
Y digo patéticos porque no tienen proyecto social alguno, solo oponerse, y por ese solo acto de necedad, son conocidos.
Con respecto a la re-elección, no llegue a ninguna conclusión terminal por las cantidades de variables opuestas y contrarias que me saltaban a cada paso mental. No me molesta el asunto.
Pero los puntos son contradictorios y todos en mis pareces, muy validos.
Por un lado lo primero que me salta es la salud de Cristina, que para mi no es un dato menor, pero por otro lado, lo que la carne no aguante hasta el hueso debe llegar.
Entonces: salud vs deber. No estoy definido en esto.
Que si bien me preocupa la salud de la Presi, primero el país. Pasa que dentro mio entre una y otra no hay gran diferencia.

Luego lo que deviene; esto que se esta instalando en algún momento, si acaso no es ya, andará por si mismo.
La verdad lo que tengo en mente es un menen de y en tres periodos, eso me asusta y mucho. ¿Entonces, que conviene?
Esta bien que la juventud de hoy no es tan pelotuda como la mía en su momento; pero como dice el refrán, "el quemado con leche ve una vaca y llora"
Y todo esto lo tengo desde la ultima votación presidencial.

Por un lado, Cristina sea o no re-re-electa debe seguir, tiene cuerda y claridad para rato.
Por otro lado, por mucho que a uno le cueste, a veces hay que soltarle la mano a los pendex, siempre sin quitarle la mirada, y que eso suceda en la plenitud de uno y no despues.
De una u otra manera debe continuar ¿Que forma de continuar conviene? No lo se, quizás mas adelante lo tenga mas claro.
Luego, debe continuar la mano de la mujer, sabiendolo y reconociendose entre ellas.
Muchos cambios se avecinan y he visto ya la histeria masculina, en situaciones donde la mujer hace gala de aplomo. Todo esto en tanto y en cuanto no me jodan a mi para sacarme bueno, por supuesto.

Porque la gran trasformación del principio femenino confunde a los hombres, y luego esa confusión transmutara al principio masculino, y las mujeres estarán como hoy los hombres.

Y estos fueron lineas de pensamiento que no pude dilucidar a través de la deducción, y ya luego de meses el asunto me molestaba, mas teniendo en cuenta que tengo otros asuntos abiertos desde hace décadas.
Y así fue que fui a la inducción; me pregunte a mi mismo: ¿Si CRISTINA se presenta a una nueva candidatura, la voto?
La respuesta me molesto porque me apareció sin haber en el medio proceso mental alguno, la respuesta fue "SI".

Como estoy acostumbrado en andar por dos caminos a la vez, cuando se me aparece una sola linea en continuidad de sucesos, siempre me desconcierta, mayormente me acato en estas cosas, pero molesto por la certeza. No me simpatiza mucho la certeza, ni aun cuando me viene de la supramente, en velocidades que mi mente mas ágil es una tortuga comparada a una bala.
Lo único que mi mente usual sabe y comprende, es que el modelo y sus integrantes deben continuar, ¿de que manera? Lo sabrán ellos, yo ni idea; lo mio para cosas de acá es muy genérico. Zapatero a tus zapatos.

Luego, muy bueno lo de los ingleses con Assange, ¡Excelente! Los rascas un poquito y ya les sale por todos los poros el desprecio que sienten hacia el resto de la humanidad. Y todo el mundo lo vio. Pequeñas cosas como esta, tienen la fuerza de miles de ejércitos.
Y no nos llamemos a engaños, no nos van a considerar "gente como uno (ellos)" hasta que pasen muchas mas décadas.
La soberbia y la altanería, cuando quedan destruidas no es que desaparezcan, el rescoldo continua como brasa ardiendo dentro de ellos, esperando el momento de salir.