Porque el kirchnerismo pudo hacer lo que no hicieron los gobiernos anteriores

Alberto Populista, escribió:
La razón es que el kirchnerismo cambió el paradigma:
Desde 1.976 .. y la toma de la conducción económica por parte de los sectores monetaristas, neo-liberales y conservadores, se aplicó la teoría de que un país podía vivir solo produciendo materias primas sin valor agregado y cubrir los déficit fiscales con endeudamiento externo .., poniendo el eje en la exportación para lo que se deprimió el mercado interno ..Y obtener mayores saldos exportables.-

Alberto Populista, escribió:
Se redujo brutalmente (un 50%) el poder adquisitivo ..y el reparto de la riqueza generada pasando de casi un 50% a un magro 28%,.., se aumentó la brecha entre ricos y pobres (menos ricos y más pobres).- ..- La producción nacional paso a casi extinción.- ..el resultado esperado: una gran masa laboral desocupada.., ..se pudo eliminar la legislación protectora del trabajador ("flexibilización laboral") ..simultáneamente se eliminaron las cargas patronales y el reclamo por salarios y condiciones laborales.- En definitiva todo este andamiaje perverso, tenía como único fin que la patronal pagara sueldos insignificantes y mantener "sumisos" a los asalariados ante el miedo a perder el empleo.-
Una brutal transferencia de riqueza del sector popular hacia el capital concentrado.-

Alberto Populista, escribió:
El estado «Nacional y Popular» dispone de una masa de fondos ingente y la misma el gobierno de turno decide como la administra (¡y en perjuicio de quién! ¡Como lo sufrió Luisito y la Ciudadanía de Cba.!); Desde 1.976 aplicaron la teoría del "derrame" ..

A partir del 2003, y con Néstor Kirchner en el poder, cambia el paradigma,(-"..algo tiene que 'cambiar', para que todo siga siendo como antes.."-) se abandona la teoría del derrame y se sustituye por la mecánica de derramar los fondos públicos en la base de la pirámide de manera directa, y que desde allí vaya subiendo hasta la cúspide, para esto se tomaron medidas y acciones de gobierno que pusieron el eje en la obra pública masiva y ponerle plata en el bolsillo a la gente de la manera más directa y rápida posible.- Menos a los Jubilados, a quiénes se usa como "financistas" .. Pero bueno, todo "progreso" se hace siempre sobre alguna forma de Destrucción ¿no? Con esto se logró un círculo virtuoso, la gente tiene plata, por lo tanto consume bienes y se inicia un proceso de producción para satisfacer la demanda de consumo; Todo esto acompañado de medidas restrictivas a la importación (¡¿?!) reservando el mercado interno a los productos nacionales.-
Podemos resumir en una simple formula: gente con plata = a gente consumiendo = industrias produciendo = mayor cantidad de empleos = más gente incorporada al proceso que se retroalimenta.-


Hay muchos pavos, que hoy critican las políticas de "ponerle plata en el bolsillo a la gente", y las tildan de "repartija", promoción de la "vagancia", "clientelismo" etc. sin darse cuenta que si hoy tienen un buen empleo, legislación laboral, acceso al mercado de consumo, vacaciones y un buen pasar económico, es gracias a que la base de la pirámide consume y mueve la economía de abajo hacia arriba.- (¿Mueve la pirámide? ¿O la Aduana? Yo solo veo artículos importados a GRANEL.. incluyendo los célebres 500.000 autos "nacionales"...)
"NO ES LA REPARTIJA, ES LA ECONOMIA, ESTUPIDO" (parafraseando a Bill Clinton).-

Vincenzo escribió:El primero de los "paradigmas", que se atribuye al neoliberalismo (apertura de la economía + endeudamiento) podría haber funcionado en teoría, pero no funcionó en la práctica. Curiosamente se experimentó en dos períodos distintos: la dictadura y la década del 90.
Veo que nunca se pone el énfasis en eso: por las razones que fueran, ese modelo fracasó. No es lo mismo discutir sobre ideologías que sobre esquemas que no funcionaron en la práctica. No era los mismo discutir en 1990, que ahora, después de efecto tequila, efecto arroz, efecto caipirinha, etc.
No obstante, considerando las fortalezas del modelo actual, su debilidad sigue siendo la inversión insuficiente con respecto al consumo. La fuga de capitales sigue siendo alta.
Para 2012 lo que espero son medidas supuestamente impopulares para no poner en riesgo los logros alcanzados en 9 años.